© CABAR – Центральноазиатское бюро по аналитической журналистике
При размещении материалов на сторонних ресурсах, гиперссылка на источник обязательна.

Дисциплинарная комиссия при Совете судей Кыргызстана: уловки, отписки и политзаказы

В Кыргызстане чуть больше года функционирует Дисциплинарная комиссия при Совете судей. Согласно законодательству она занимается рассмотрением дел в отношении судей, нарушивших закон. Но по мнению юристов и правозащитников, орган, который должен беспристрастно выносить решения, оказался предвзят и политизирован.  


English Кыргызча

В состав Дисциплинарной комиссии входят в общей сложности девять человек. Три кандидатуры предлагает президент, троих выдвигает парламент и еще троих — судейский корпус.

С заявлениями на действия судей могут обратиться как частные, так и юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления, их сотрудники, а также председатели судов КР. Члены комиссии могут вынести предупреждение, выговор либо предлагают освободить от занимаемой должности.

Согласно закону о «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР»  этот орган является независимым и коллегиальным. Однако комиссию не раз обвиняли в излишней политизированности и в выборочном отношении к тем или иным жалобам.

Нурбек Токтакунов. Photo: azattyk.org

«Я обращался в комиссию с жалобой на председателя Конституционной палаты Верховного суда Касымалиева, когда на тот момент судью Конституционной палаты Клару Сооронкулову отстранили от работы в связи с некой жалобой. Было понятно, что имел место политический заказ. Однако в комиссии мое заявление даже не рассмотрели»,-  говорит Нурбек Токтакунов, глава Общественного объединения «Прецедент».

По его словам, наличие политических субъектов в Дисциплинарной комиссии само по себе не обязательно означает ее политизацию. Это говорит о балансе политических сил.

«К сожалению, у нас политическая конкуренция упитана доминированием госаппарата на этом поле и система сдержек и противовесов не работает. По сути, президент контролирует судебную власть, парламент и правительство»,- считает юрист.

Зависимый орган

Клара Сооронкулова. Photo: shkolaprava.kg

В свою очередь, экс-судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова посвятила деятельности  дисциплинарной комиссии целый анализ, в котором указала, что установленный законом порядок формирования состава этого органа противоречит  международным  стандартам независимости судебной власти. Следовательно, нужны поправки в действующий закон.

«Следует избегать любого контроля исполнительной власти или иных лиц извне над Советами судей или дисциплинарными органами. Независимость и беспристрастность дисциплинарного органа в значительной мере определяется его составом», — считает Сооронкулова.

Она считает, что необходимо внести поправки в правила, касающиеся формирования состава комиссии, чтобы гарантировать, что законодательная или исполнительная ветви власти не будут оказывать решающего влияния на работу этого органа.

С этим согласна и правозащитница Рита Карасартова, которая также считает, что для объективности принимаемых решений состав членов комиссии необходимо пересмотреть:

В международной практике для беспристрастности в нее входят также представители гражданского общества, активисты, которые сделали себе доброе имя, которые не будут продажными. Представители гражданского общества участвуют в рассмотрении жалоб, но конечный вердикт — за судейским сообществом. А в нашем случае решения принимаются под тем или иным политическим давлением.

Формальные ответы

В феврале 2017 года милиция возбудила уголовное дело на незрячего поэта Темирлана Ормукова. Депутат парламента Дастан Бекешев подал на него заявление из-за публикации в Facebook о том, что парламентарий получил деньги от предпринимателей, торгующих праворульными автомобилями, за лоббирование их интересов в парламенте.

Милиция не нашла подтверждения этим фактам и возбудила уголовное дело за заведомо ложного обвинения о преступлении. В сентябре Октябрьский районный суд Бишкека постановил арестовать поэта Темирлана Ормукова на один месяц. Городской суд оставил это решение в силе.

Поэта водворили в ИВС, а затем в СИЗО. Спустя месяц в кабинете следователя Ормуков порезал себе живот лезвием в знак протеста. А позже обратился с жалобой в Генпрокуратуру из-за того, что просидел за решеткой лишних 12 дней. Надзорный орган возбудил уголовное дело в отношении трех судей Верховного суда: Качыке Эсенканова, Каныбека Бокоева и Арзыбека Акыева. Их обвинили в халатности и превышении должностных полномочий.

Дисциплинарная комиссия удовлетворила представление Генпрокуратуры, но  лишь один из трех судей — Арзыбек Акыев — получил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Комментируя такое решение СМИ, Клара Сооронкулова назвала его уловкой.

«Гражданин не должен находиться под арестом без оснований ни часа. Задержание на 12 дней – это серьезное правонарушение. На мой взгляд, дисциплинарная комиссия видит вину судей, поэтому решила не оставлять их совсем без наказания, и объявить выговор Акыеву, как докладчику по делу активиста. Это просто уловка», — сказала Сооронкулова (цитата по Азаттык).

Чолпон Джакупова. Photo: adilet.kg

В мае этого года глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова направила две жалобы в дисциплинарную комиссию на судью Октябрьского районного суда Кымбат Архарову, которая также является предедателем комиссии. Она рассматривала дела по искам о защите чести и достоинства Алмазбека Атамбаева против сайта Zanoza.kg, его учредителей Нарынбека Идинова и Дины Масловой, а также самой Джакуповой.

Юрист отмечала, что при вынесении решений судья Архарова совершила дисциплинарный проступок, «неоднократно грубо нарушив законность». Однако комиссия ограничилась лишь «формальными ответами» на неоднократные жалобы и доказательства нарушений.

«У нас самая большая проблема — деградация органов госуправления». Чолпон Джакупова.

«Но если почитать те ответы, которые присылают на обращения, то это не более, чем пустая отписка, на содержательную часть которой никто не смотрит. Это говорит о том, что у нас самая большая проблема — деградация органов госуправления»,- отметила Джакупова.

В ноябре 2017 года Бишкекский городской суд вынес решение по уголовному делу депутата парламента от фракции «Ата Мекен» Аиды Саляновой. Ее коллега от фракции «Республика-Ата-Журт» Алтынай Омурбекова заявила о том, что намерена обратиться в дисциплинарную комиссию, чтобы обсудить поведение судей, рассматривавших дело экс-генпрокурора. А заодно посмотреть, как работает новая структура.

В разговоре с журналистом, Омурбекова призналась, что не помнит, направила ли она в итоге жалобу в дисциплинарную комиссию по делу Саляновой. Она пояснила, что обращения были, но по иным вопросам. И ее, как и Чолпон Джакупову, отклики комиссии не удовлетворили.

«Какие-то отдельные ответы от них приходили, но они были несколько формального характера. И этими письмами я была не удовлетворена»,- резюмировала парламентарий.

Положение ухудшается

В марте этого года правозащитники и адвокатское сообщество составили черный список судей, которые по их мнению, являются коррумпированными и выполняют политические заказы. В него включили и Кымбат Архарову.

Рита Карасартова. Photo: vb.kg

По мнению Риты Карасартовой, которая была одним из составителей черного списка судей, судебной системе Кыргызстана не хватает прозрачности. По ее словам, вроде какие-то реформы происходят, но если посмотреть масштабно, положение только ухудшается.

«Когда начинается какая-либо псевдоборьба, всегда призываются к ответственности те, кто как-то не угодил властям. А мы-то знаем тех судей, кто все время выполняет чьи-то заказы, и именно такие выходят сухими из ситуаций. Если бы члены дисциплинарной комиссии показывали, что идет определенное разбирательство, и оно будет открыто транслироваться, тогда бы хоть о какой-то прозрачности мы могли бы говорить», — говорит Карасартова.

«Мы-то знаем тех судей, кто все время выполняет чьи-то заказы, и именно такие выходят сухими из ситуаций». Рита Карасартова 

Узнать о деятельности комиссии и результатах их работ из уст самих членов структуры нам не удалось. В частности, председатель комиссии Кымбат Архарова несколько раз проигнорировала просьбу о коротком интервью. Все разговоры велись через личного помощника или ее секретаря. Последний сослался на пресс-конференцию, которую члены комиссии планируют провести в конце декабря и только там можно будет о чем-либо спросить.

 «И даже если обещанная пресс-конференция не состоится, все вопросы лучше задать после намеченной даты»,- добавили в комиссии.


Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.